47人による共謀で国家政権転覆を企てた事件で、有罪判決を受けた12人の被告が先に控訴し、特区政府律政司も劉偉聡氏の原審無罪判決に対して控訴していた件について、高等法院上訴庭は全ての控訴を棄却した。2月23日の香港メディアによると、上訴庭は、無差別な予算案否決により最終的に行政長官を辞任に追い込むという謀りごとは、第一被告である戴耀廷氏が構想・提唱・実行した「殺傷力の高い憲政上の武器」であり、香港特別行政区の憲政秩序を覆すことを目的とした、国家安全法第22条にいう非合法手段に当たると判断した。
一連の行為は、基本法第50条から52条に定めるメカニズムを利用して実行され、国家安全法第22条(3)にいう破壊的結果を招くもので、同条にいう禁止行為に該当する。被告がこの謀りごとに加わり一連の行為に参加することに同意し、かつ転覆の意図を有していた場合、共同謀議の罪が成立する。量刑に対する控訴については、上訴庭は、原審法庭が当該謀りごとの実現不可能性を情状酌量の理由として採用しなかったのは妥当であり、申請者の量刑基準を一律7年としたことは著しく高すぎるとは言えないと判断した。
法庭はまた、原審法庭が林卓廷氏と梁国雄氏に対し過去の公職歴を理由に減刑しなかったのは権限内であると裁定した。なぜなら、あり得る減刑要素は、既に過去の犯罪行為によって相殺されているからである。何啓明氏と陳志全氏については、事件の罪責が重大であることから、社会への貢献による減刑は2～3カ月が上限とされた。黄子悅氏と鄒家成氏の刑期の執行方法については、原審法庭が現在服役中の暴動事件の刑期と今回の刑期を連続して執行するよう命じた判断は非難すべき点はないと上訴庭は考えた。両罪とも極めて重大であり、特に共同謀議罪の重大性は前例がないため、連続執行は合理的な判断である。また、呉政亨氏と鄒家成氏の事件における役割と関与の度合いに鑑み、原審法庭が量刑基準を引き上げたことには根拠がある。原審法庭が鄒家成氏を「墨落無悔」声明の発起人として12カ月加刑したことについても、原則的な誤りや著しい過重さは認められない。
律政司による劉偉聡氏に対する控訴については、上訴庭は、律政司が原審法庭の裁定が常軌を逸していると法庭に納得させることができなかったと判断した。原審法庭には、全体の証拠に基づき、劉偉聡氏に関する案情に合理的な疑いがある、すなわち彼が政治的資本を得るために意図的にそのような状況に身を置いたのか否か、実際には転覆の意図はなかったのかについて判断する権限があった。12人の被告の原審判決は禁錮4年5カ月から7年9カ月まで様々である。有罪判決と量刑の双方に対して同時に控訴したのは、呉政亨、鄭達鴻、楊雪盈、何啓明、黄碧雲、陳志全、鄒家成、林卓廷、梁国雄、余慧明の各氏。有罪判決に対してのみ控訴したのは何桂藍氏。量刑に対してのみ控訴したのは黄子悅氏である。律政司は劉偉聰氏の無罪判決に対して控訴していた。
日刊香港ポストは月曜から金曜まで配信しています。ウェブ版に掲載されないニュースも掲載しています。時差ゼロで香港や中国各地の現地ニュースをくまなくチェックできます。購読は無料です。登録はこちらから。
